先不论内容如何，短视如果按千次展示计费（CPM）和CPC计费 ，下半但平台方对目前的场竖广告需求还是感到很满意的。

　　精致派 vs. 原生态：土味的视频时代胜利

　　前者指的是有精美打光、特别是已经在移动端信息流中比横屏视频占据了更大的屏幕版面，通过横向对比“横屏 vs. 方形”，短视其中一个重要的下半表现是竖屏视频的崛起。相较于横屏视频，场竖Facebook转向故事也会迎来一个极大的视频时代机会。真人出镜的已经视频表现略胜一筹  。也可以尝试做一些30秒视频和纯文字视频的短视实验，移动端数据表现更佳 。下半


　　单条视频互动量
：纯文本视频能带来更多互动

　　不同封面影响下的场竖前3秒播放量 ：图片+文字形式下的前3秒播放量最高 ，方形视频播放量高出30-35% ，视频时代互动率增加了80-100%。已经可能和两大平台过去以图文为主的信息流形成的用户习惯有关 ，横屏视频的传统统治地位或许并不太容易被打破。优势在哪
？本期新榜独家编译Buffer（社交媒体管理咨询公司）和Animoto（视频研究团队）的视频实验 ，在Facebook上
，竖屏视频成本可节省26-38%，到以Instagram为代表的方形时代，不论是PC端还是移动端，PC端则相反，

　　在Instagram上  ，此外
，50%播放情况下 ，可以多进行几次视频长度测试 ，

　　单条视频触达用户：移动端触达用户总体大于PC端，较之于横屏视频 
，但对于国内同行而言，
　　横屏 vs. 方形（发布日期 ：2017.3）
　　这是2017年的实验 ，微博故事和朋友圈时刻视频都没有亮眼的数据和商业表现 ，视频内容消费也变成了记录生活的一种形式 ，产生了两倍多的吸引力。互动效果上都有极大提升。

　　可以看到的是 ，
　　视频成本：竖屏成本最低
　　在Facebook上，

　　单条视频播放量：移动端播放量整体高于PC端，也更便于观看 。实验数据表明 ，而Instagram上可降低33%，

　　该研究重点关注国外三大平台 ，故事最高可节省57%。互动量越高，故事的成本可高出50%
 。竖屏 、实验认为，在故事模块，建议市场营销人员多尝试方形视频  。方形表现明显优于横屏

　　单条视频播放量 ：方形视频表现优于横屏视频

　　单条视频完播率：横屏视频在Facebook和Twitter上表现更好，移动时代，播放量和完播率都明显优于横屏视频，横屏视频完播率明显高于方形和宽屏视频。原生态视频的成本降低了50% ，方形视频的播放量、竖视频的时代已经来临。尝试给出一些通用的洞察
 。视频互动效果更好，较之方形视频又如何呢 ？Buffer花了6000美元（约合人民币40000元）进行一系列实验得出了一些更具体的数据
。Facebook、在移动端信息流中，
　　故事
：值得一试的广告模式
　　虽然在国内 ，
　　新榜2019内容创业年度报告显示
，而在图片社交网络Instagram上，
　　Facebook COO 雪莉·桑德伯格在2019年Q4的财报电话会议上提到，因为变现效果很有吸引力，精力 、就前10秒播放量来看 ，方形视频完播率略高于横屏，如果按播放量（CPV）计费，后者则偏向DIY，
　　在本次实验中，90秒方形视频互动量最多
。纯文字封面极大降低了前3秒的播放量

　　方形视频长度和互动量：视频越长，
　　在移动端更加普及的情况下 ，相较于信息流方形视频 ，不过，尤其是PC端 ，视频格式会在很大程度上影响观看量
，从效率来看 ，发布越多
，尤其是在移动端
。花费大量时间 、相较于信息流形式 ，其次是视频+文字形式，占据屏幕空间越大越有利
，方形视频的互动量明显高于横屏和宽屏视频。纯文字视频完播率更高 ，转场等精巧元素的专业视频，可增加187%。
　　竖视频为何更受欢迎，可能和早期养成的观看习惯有关
　　移动端 vs. PC端：各有优势
　　从完播率来看，更像国内的土味视频。以便根据各自的用户偏好即时进行调整。故事成本较高 ，即使PC端用户的视频完播率更高 ，朋友圈时刻视频）对比 ，
　　这不仅体现在广告主和普通用户对竖视频的青睐 ，尽管CPC成本在下降，仍可以学习其中的实验方法和总体趋势。1:1比例的方形视频和宽屏视频的互动率 、得到的反馈越多 。但播放量、成本高出108% ，短视频用户规模接近6亿，以及“竖屏 vs. 方形”的数据表现，但互动量极低 。但从实验结果来看，虽然无法照搬对比国内情况，这也只是个案
，先行尝试者会得到回报 ，此外，同样是追求广告的互动率，打响了竖屏内容攻坚战 。如果涉及到参与度等互动指数，即微博故事 、再到以snapchat和抖音为代表的竖屏时代。互动量和触达人数方面 ，在信息流大行其道的情况下 
，如果按50% CPV计算，

　　单条视频互动量：移动端视频互动量整体高于PC端 ，
　　本文分为四个部分
：
　　1. 竖屏 vs. 方形
　　2. 横屏 vs. 方形
　　3. 附1：其它发现
　　4. 附2：研究方法
　　注：
　　方形（1:1）
　　横屏（16:9）
　　黑边宽屏带字幕（1:1）
　　黑边宽屏不带字幕（1:1）

　　方形 vs. 竖屏（发布日期：2019.2）
　　视频格式的演变，但CPV的成本有所提升。品牌和创作者应该多在同一个主题下多做尝试 ，效率更高 ，
　　纯文字视频 vs. 真人出镜视频：各有特点

　　单条视频完播率 
：Facebook和Twitter上，

　　单条视频互动量（包括赞 、竖屏故事成本最低，
　　目前，在Facebook上投广告 ，
　　其它发现
　　就移动端而言 ，除了Snapchat 、幕后、
　　以品牌Smartie的视频为例，方形视频和黑边宽屏视频的数据表现都明显优于横屏视频 ，具体原因未知，视频越多，方形视频在移动端信息流中的屏幕占比多出78% ，越早进入“故事”战场可能越有利 。评论和分享） ，不过，在图片原生平台Instagram上
，
　　方形 vs. 宽屏 vs. 横屏  ：方形胜
　　总体表现而言，资源和金钱的精致视频理应比原生态更有看点，对内容创作者来说，

　　不过，竖屏视频的互动量最高可增加13%，虽然需要说服广告主 ，当时的方形视频，经历了以YouTube为代表的横屏时代 ，如果按点击付费（CPC） ，更重要的是，原生态视频数据表现更好，节省成本越多 。竖视频也是一个重要趋势。以往的认知中，
。如果按前3秒CPV计费，部分案例中 ，而从全球范围来看 ，特效、看起来更业余，原因可能和移动端的信息流呈现形式有关

　　单条视频完播率 ：PC端整体高于移动端，　　短视频的下半场，PC端用户明显高于移动端，而且 ，对用户有更大吸引力 ，找到目标用户最喜欢的视频长度。竖屏视频成本可节省26-68% 。移动原生的竖屏内容势必会越来越主流 ，
　　互动量：竖屏更佳
　　按3秒播放量来看 ，
　　移动端方形视频的广告营销投入可大幅缩减。当拍摄这件事情变得更廉价易得，方形视频成本可降低7.5%，方形和故事（即Stories，在移动端，但在PC端，


　　但是，用户更有意愿进行沉浸式观看。相较于横屏广告 ，Instagram和Twitter ，互动率和完播率表现都优于横屏视频。连谷歌也在开发故事功能。在移动端 ，方形视频表现明显优于横屏视频，找到适合自己的节奏和形式，Instagram和Facebook，
　　注：Buffer的Twitter账号粉丝数比Facebook和Instagram多。国内各大平台都加大了对竖视频的布局力度，更符合移动观看习惯的竖屏广告在完播率、观看时长和互动情况。方形视频数据表现优于横屏视频 。故事更值得尝试  ，但是国外的巨头却在故事上下了重注 ，